Geldboetes en een zaak wordt aangehouden in 'vreemde' rechtszaak tegen protesterende boeren

Protesterende boeren die begin december werden aangehouden bij de boerenprotesten in Zwolle stonden vanmiddag voor de rechter. Twee van de drie boeren, in dit geval. Boer Eise van Urk kreeg pas gisteren de dagvaarding en dat was te laat. Hendrik V. en Dirk S. moesten zich wel verantwoorden. Het werd een beetje 'vreemde' rechtszaak. V. werd door een woordvoerder bijgestaan en ook S. werd bijgestaan door een zekere Bram die de rechter wilde wraken. De strafzaak werd live gestreamd via facebook, wat voor nogal wat consternatie zorgde bij de zaalwacht. De rechter vond het geen probleem omdat het buiten de rechtszaal was.

''Ook tijdens een demonstratie moet je je netjes gedragen'', zei de rechter. ''Als je uit de problemen wil blijven moet je geen agenten beledigen.'' Hendrik V. uit IJsselham kreeg een voorwaardelijke geldboete van vijfhonderd euro. Voor Dirk S. uit Nijeveen was hij minder mild en veroordeelde hem tot een geldboete van vierhonderd euro.

V. uit IJsselham werd verweten dat hij met een giertank naar Zwolle was gekomen en dat hij een noodbevel van burgemeester Peter Snijders had genegeerd. Dat noodbevel ging op 1 december om 12.00 uur in. De man claimde al om tien voor twaalf in het politiebusje te hebben gezeten. Ook zei hij niet te weten dat er een noodbevel was uitgevaardigd. De rechter zei: "Maar als de politie dat zegt, dan weet u dat toch?" Daarbij zei hij ook niet aan de vordering te hebben kunnen voldoen omdat het vol stond met tractoren. In het proces verbaal staat echter dat er wel ruimte was om weg te kunnen rijden. Vanwege de persoonlijke omstandigheden van de man legt hij V. een voorwaardelijke boete op van vijfhonderd euro en een tip van de rechter om uit de problemen te blijven.

Dirk S. kreeg het zwaarder te verduren. Hij liet zich bijstaan door ene Bram. Hij had politieagenten uitgescholden en de Officier van Justitie vond dat zeer ernstig. Er ontstond een verhitte discussie tussen woordvoerder Bram en de rechter. Het ging voornamelijk om het feit dat S. zich had moeten legitimeren bij de politie in burger, die zich overigens ook niet legitimeerde. Woordvoerder Bram vond ook dat de rechter zich moest legitimeren, wat ook net zoveel weigeringen opleverde. Daarop besloot Bram de rechter te wraken. Hierop ging de rechter niet in omdat Bram geen enkele officiële functie had in de rechtszaal. S, wordt verweten dat hij politieagenten uitschold voor 'vieze vuile tyfuslijers en daarop werd de man aangehouden. S. wilde hiervoor bewijs zien. Zelf kon hij dit niet herinneren maar als het het had gezegd dan heeft hij spijt.

Ondanks zijn spijt kreeg S. een onvoorwaardelijke geldboete opgelegd van vierhonderd euro. De rechter vond dat er grenzen zitten aan het grondrecht om te demonstreren. En het is niet de bedoeling om politie uit te schelden. Ook is de rechter van mening dat als S. vindt dat er buitenproportioneel geweld is gebruikt tegen hem dat hij een klacht in kan dienen. Hij is van mening dat hij tijdens zijn aanhouding is geslagen, geschopt en vast is gebonden. Hij eist een schadevergoeding van maar liefst 16.000 euro. In plaats daarvan kreeg hij de geldboete die hij ook mag vervangend door acht dagen de cel in te gaan. Dat S. het niet eens was met de uitspraak werd wel duidelijk als hij een stoel keihard wegschuift.